Proyecto de escritura

13 mayo 2009

La reinserción de presos en la sociedad

Filed under: Textos argumentativos — martg30 @ 12:16

La prisión en España tiene como objetivo la reeducación y la rehabilitación de los criminales, y la reinserción de éstos en la sociedad, a diferencia de otros países que castigan a los delincuentes mediante la tortura e incluso con la muerte.

En nuestro país, no se contempla la pena de cadena perpetua, si alguien lleva a cabo un asesinato su pena máxima será veinticinco años.

Es de sentido común pensar que si un individuo ha cometido un crimen grave puede volver a realizar la misma acción, sin embargo también cabe la posibilidad de que no sea así.

En una sociedad moderna no se debería aislar a las personas sin más. En un principio, es imposible juzgar si el preso se puede volver a adaptar a la sociedad o no, esto se tendrá que evaluar a lo largo de la estancia del criminal en la cárcel observando sus progresos, cosa que ya se esta llevando a cabo.

Para garantizar una mejor reinserción es necesario mejorar el sistema carcelario, primero, construyendo más cárceles en mejores condiciones para que no se abarroten e instalando un preso por celda, y así mejorar el buen comportamiento de éstos. También es importante crear programas educativos, ayudas psicológicas, talleres para aprender oficios, etc.

Por último, opino que cumplir o no íntegramente las penas de cadena perpetua depende de cada caso. El hecho de que un individuo pueda convivir en sociedad sin correr riesgos se evaluará durante la estancia en la cárcel dependiendo de si evoluciona favorablemente o no.

No se puede aplicar una norma general a todo el mundo porque cada caso es diferente.

 

Marta Torrejón García

Anuncios

12 mayo 2009

Sí a la eutanasia

Filed under: Textos argumentativos — epeinad @ 19:58

La eutanasia

Actualmente, la eutanasia es un problema muy debatido, sobre todo después de que saliera en el cine la película “Mar adentro”. Etimológicamente hablando, la palabra eutanasia proviene del griego “Eu y Thanatos” que significa “buena muerte“. Es un derecho del paciente a decidir el momento y la forma de su muerte. Pero hay gente que piensa que morir de esta forma no es digno.

La vida es el derecho más grande, pero cuando se ve afectada por una salud lamentable lleva a quien la padece a verse recluida en una habitación de cuidados intensivos, donde su existencia dependerá de una máquina que lo haga respirar o moverse. En estos casos es cuando debemos preguntarnos si en ese momento estamos alargando la vida, o prolongando la agonía que padece esa persona.

Mucha gente no está a favor de la eutanasia por sus creencias religiosas. El catolicismo, como otras religiones, presenta una ideología contraria a dicho método. No podemos quitarnos la vida a nosotros mismos porque “es un regalo de Dios” y quitárnosla sería como no aceptar ese regalo que muchos querrían tener. El Papa dice “Jesús no deja de enseñar a sus discípulos que para entrar en su gloria debe padecer mucho, ser rechazado, condenado y crucificado, siendo el sufrimiento parte integrante de su misión”(http://www.mensajedelpapa.es/eutanasia_45.html). Yo pienso que una religión no debería de estar a favor del sufrimiento del ser humano, debería buscar la mayor felicidad para todos y de esta forma no lo consigue.

Desde hace tiempo los médicos han participado en decisiones sobre el fin de la vida y actualmente es común finalizar tratamientos en algunos casos, aunque esto conlleve la muerte al paciente. Por ejemplo, una persona que tiene un cáncer incurable puede decidir si tratarse con la quimioterapia y vivir más pero quizás peor; o no seguir el tratamiento y disfrutar de lo poco que le quede.

Hace poco se hablaba del caso de una italiana que sufrió un accidente y se quedó en estado vegetativo. Después de dieciséis largos años decidieron aplicarle la eutanasia. Y ahora es cuando a mí me gustaría preguntar por el sufrimiento de su familia durante todo ese tiempo. Yo creo que a Eluana no le hubiera gustado ver a sus seres queridos sufriendo por ella ni luchando por su forma digna de morir.

Por lo tanto, defiendo el derecho de morir con dignidad porque hay personas que viven una vida llena de sufrimiento y ya nos les queda fuerzas para tirar adelante. En otros casos en los cuales el paciente está en estado vegetativo y es consciente de lo que pasa a su alrededor, él sufre en silencio y su familia también. Merecen dejar de sufrir y descansar en paz si así lo desean.

 

11 mayo 2009

NUEVO PLAN, NUEVA EDUCACIÓN

Filed under: Textos argumentativos — Laia @ 0:37

El plan Bolonia es un proceso que se esta haciendo pesado, tanto para los estudiantes como para los políticos. Esto se refleja en las continuas manifestaciones estudiantiles y en la gran cuestión que se plantean los políticos:  la financiación de todo el proceso.

Pero pienso que a pesar de esto se debería invertir el tiempo informándose en los diferentes medios de comunicación y no perderlo en manifestaciones sin sentido. Yo he dedicado un tiempo a leer y a empaparme de información sobre este tema tan actual y personalmente estoy a favor de este plan.

¿Realmente son conscientes los estudiantes de las ventajas del nuevo plan educativo al que nos enfrentamos o tan solo se quejan porque cambian el actual?

Si nos informáramos, veríamos que la misma Generalitat de Cataluña, una instituciónl que organiza el autogobierno de Cataluña, nos notifica de primera mano en qué consiste el plan Bolonia y todo lo que comporta.

Por ejemplo: ¿todos los estudiantes saben por qué se llama este plan Bolonia? Si se hiciera un estudio estadístico,  estoy segura de que obtendríamos un no por respuesta. Esto nos confirmaría que hay cantidad de quejas que no han contrastado previamente la  información.

En 1999 los ministros de educación superior de 29 países europeos se reunieron en la Universidad de Bolonia (situada en Italia, es la más antigua de Europa). Acordaron que entre las universidades del continente no existirían las fronteras actuales y todos los títulos universitarios tendrían validez en todo el territorio europeo.

Los alumnos deben darse cuenta del objetivo que tiene este plan: beneficiar a los estudiantes. Para conseguirlo, las universidades se han puesto de acuerdo y han fijado unas reglas comunes. ¿Cómo benefician estas reglas a los estudiantes? Los puntos a favor son los siguientes: se renueva y amplia la cantidad de carreras, creando así un gran abanico de estudios para escoger; se podrán cursar en las universidades europeas y estarán totalmente convalidadas; se fomentará una enseñanza de calidad basado en la evaluación continua y en un aprendizaje real; se podrán compaginar los estudios con el trabajo; pretende formar a estudiantes, profesores e investigadores para responder mejor a las demandas sociales y así facilitar su incorporación al mercado laboral europeo.

¡Es todo un avance en el ámbito de la educación!

Laia Mondéjar Valle

10 mayo 2009

LA PENA DE MUERTE

Filed under: Textos argumentativos — noemijurado @ 22:24

La pena de muerte o pena capital  consiste en la ejecución de un preso por parte del Estado. Se aplica una inyección letal que provoca la defunción del acusado a los pocos minutos.

Este castigo actualmente es de lo más impopular, deberíamos preguntarnos por qué.

En la actualidad tan solo se aplica en algunas zonas de Bielorusia, Nueva Zelanda y, aunque parezca increíble, también es legal en algunos estados de los EEUU y Australia, ya que son grandes defensores de los derechos humanos.

¿Cómo valorar si esta condena es un castigo justo?

La pena de muerte es un tema muy polémico, hay opiniones para todos los gustos.

Las personas que están a favor, yo misma me incluyo, defendemos que la pena capital reduce los delitos y es la manera más adecuada para crímenes de asesinato, violación, atentados terroristas…

También encontramos opiniones de aquellos que están en contra de la pena capital; argumentan que es una violación de los derechos humanos y que es una manera de rebajarse al nivel del criminal.

¿Por qué dar una segunda oportunidad a aquellos cuya acción, ha arrebatado la vida de una persona?

Es muy fácil defender algo cuando no se ha estado en la situación. Les voy a poner un ejemplo:

Imagínense que son padres de una niña de 5 años, secuestrada, violada y asesinada.

¿De veras piensan que este individuo, asesino de su hija merece una segunda oportunidad? Estoy segura de que no.

Ahora me dirijo a los defensores de la segunda oportunidad, ¿qué piensan?, ¿por qué no se ponen en la piel de los padres de esta niña?

En mi opinión y sin ninguna duda, aplicaría la pena de muerte, y creo que si todo el mundo reflexionara, también lo haría.

Helena Blázquez

¿QUÉ ES Y POR QUÉ ES JUSTA LA EUTANASIA?

Filed under: Textos argumentativos — noemijurado @ 22:21

Qué gran oportunidad se nos da a la especie humana al nacer. Hablo del gran milagro de la vida. Todos esperamos poseer una vida llena de alegrías y felicidad, para poder vivirla y disfrutarla con aquellas personas que mas necesitamos y queremos. Pero todo esto se puede torcer por activa o por pasiva, es decir, a causa de padecer una grave enfermedad o el simple hecho de tener en nuestro entorno social alguien que la padezca.

En muchas ocasiones, estas enfermedades  pueden ser curables, pero en otras no es tan fácil salir de ello. Hay enfermedades que quitan la vida por completo, podemos llegar a decir incluso que llegan a mostrar la sensación de estar muerto en vida. Es un sufrimiento largo y doloroso que afecta tanto a la persona que sufre la enfermedad como a la gente que le rodea. Por esta razón, se creó lo que llamamos “eutanasia”, palabra de origen griego, que se basaba principalmente en la teoría de padecer una muerte diferente respecto a lo normal. Muchas fueron las ideologías que quisieron aportar su granito de arena al concebir el real sentido de esta palabra.

Eutanasia como antes se ha mencionado, deriva del griego “eu” (bien) y “thanatos” (muerte), es todo acto u omisión de responsabilidad que recae sobre el propio grupo médico o sobre los familiares del paciente. Consiste en provocarle la muerte de forma inmediata con el fin de evitarle más sufrimientos y penalidades o para acabar al fin con la prolongación de su vida artificial.  Pero no todo es tan sencillo como parece dentro del término  eutanasia lo podemos clasificar en dos grupos, la eutanasia directa y la eutanasia indirecta.

La eutanasia directa consiste en adelantar la hora de la muerte del paciente. Si  este padece una enfermedad incurable, puede ser una eutanasia tratada de forma pasiva o, por lo contrario de forma activa. La eutanasia activa se realiza mediante una muerte por omisión, como por ejemplo dejar de darle comida a un paciente que padece de bronconeumonía. O dejar de administrar la medicación que hace que se alargue su vida. Y de forma activa se le  provoca la muerte al paciente por voluntad propia, se recurre al uso de sustancias especiales mortíferas.

La eutanasia indirecta consiste en proporcionarle a la persona que quiere dejar de vivir todos los medios necesarios para provocar su propia muerte. Aquí podemos incluir el uso de medicamentos que se suministraría, en este caso, el mismo paciente.

Una vez conocemos en qué consiste la eutanasia, me gustaría aclarar que este es un artículo que se muestra totalmente a favor de que una persona decida sobre el destino final de su vida cuando su condición de salud sea insostenible.

Como los cristianos decimos, un Dios creador nos dio la vida y, partiendo de eso, nosotros decidimos cómo vivirla y con quién vivirla. Por esta razón, cada persona está en todo su derecho de decidir sobre el destino final. Muy a nuestro pesar, como antes se ha comentado, hay personas que padecen una serie de enfermedades que son incurables. Enfermedades cuyas terapias para mejorar son dolorosas para los pacientes y muchos de estos creen que les sería más deseable morir que no seguir padeciendo sin presentar resultado alguno.

Bajo mi punto de vista, este es un hecho admirable para la persona que afronta con total realidad su situación y decide de forma sensata la mejor solución para dejar de sufrir. Y ya no solo por si mismo sino por sus seres queridos, que también sufren en silencio su larga enfermedad.

Por esta razón y muchas otras creo y veo justo el criterio de la eutanasia. De momento los únicos sectores sociales que se oponen a este tipo de medidas resultan ser la iglesia  y todo el mundo que le rodea, ya que creen que provocar la propia muerte va en contra de los deseos de Dios.

Dejando esto al margen, creo que cada día hay más personas que aceptan y apoyan esta decisión por compasión a las personas que la padecen.

 

 

Noemí Jurado

EL ABORTO

Filed under: Textos argumentativos — Marta Martorell @ 20:39

Seguramente , alguna vez en los telediarios habréis oído una noticia que se pudiera  rotular: “Mujer joven violada esta madrugada por un hombre que, según la policía, ya había cometido otros crímenes”. O bien que vuestra madre os haya dicho: “¿Sabes qué? María, la hija de la vecina, con 16 años se ha quedado embarazada. ¡Qué fuerte!”. Delante de estos casos, una de las soluciones de la mujer es abortar, ya que ésta es una de las mejores maneras de terminar con un embarazo  no  deseado.

En la sociedad actual es muy frecuente este tipo de embarazos:  una violación;  una mujer, adolescente o no, se ha quedado embarazada por hacer un mal uso de los métodos anticonceptivos; o malformaciones del feto. En estos casos, es habitual que la mujer decida abortar. Por este motivo, defiendo absolutamente el aborto, ya que ninguna sociedad puede permitir que mujeres con sólo 16 años ya tengan un hijo, que lo tengan  cuando en aquel momento no lo desean, que la mujer no quiera tenerlo con deformaciones o que debido a que una persona esté obsesionada con el sexo, deje embarazada a una mujer inocente.

El aborto es la interrupción del embarazo antes de los 180 días de gestación y que causa la muerte del feto. La mujer que decide abortar ha de ser libre para decidir esta solución, ya que es la única responsable del embarazo, puesto que es su cuerpo y su vida y nadie tiene el derecho de forzarla a tenerlo, ni tan sólo su pareja. Además, cuando una mujer decide abortar no deberemos tratarla como “asesina”, ya que hay que recordar que el feto todavía no es una persona, y que, por lo tanto, no lo estamos matando, simplemente estamos evitando un problema que empeoraría su calidad de vida después de una mala experiencia.

Así, pues, estoy a favor del aborto, ya que por una parte considero que una victima de violación tiene todo el derecho de terminar con un embarazo “impuesto”, ya que es verdad que en nuestra sociedad hay personas malas que se dedican a destrozar la vida de los demás. Por otra parte, pienso que todas las mujeres, y sobre todo las adolescentes, tienen el derecho de equivocarse y de corregirse, por tanto que esto les sirva de experiencia para mejorar sus relaciones sexuales y  poner las medidas oportunas para evitar que no suceda nunca más, excepto en aquellas ocasiones en que ellas lo deseen.

Marta Martorell

¡Yo soy libre de elegir!

Filed under: Textos argumentativos — Aida @ 20:35

A pesar de la aprobación de la ley del aborto en 1985, éste continúa siendo un delito para el estado, un “pecado” para la iglesia y un tema polémico en la sociedad, donde perdura el catolicismo vigente desde la época franquista. Un ejemplo de opiniones contrarias se representa en las manifestaciones y las agresiones constantes contra las clínicas abortivas y sus trabajadores.

Por una parte esta ley reconoce el derecho a abortar y la posibilidad de utilizarla quien quiera, pero de ninguna manera obliga a abortar a quien no lo desee o a quien sus creencias religiosas no se lo permitan. Por otra parte, el médico puede negarse a la práctica de la intervención alegando razones morales o religiosas.

En mi opinión es un ley justa y razonable porque da más valor a la vida humana, de la madre en cuestión, que a la de un ser no nacido, o como dicen algunos especialistas, un montón de células. Uno de los aspectos que encuentro muy interesante es que se valora la angustia que invade a la mujer ante un embarazo no deseado, que puede provocarle un trauma psicológico, si no encuentra una salida a su desesperada situación.

Cuando de una relación amorosa inestable surge un embarazo; cuando una mujer tiene dos o tres hijos, el marido en paro y, a pesar de haber utilizado métodos anticonceptivos queda embarazada, es posible que estas situaciones provoquen la angustia de la mujer y que como consecuencia no desee ese hijo. Además los hijos no deseados normalmente son rechazados por los padres, que les niegan todo tipo de afecto, cariño y en algunos casos son objeto de malos tratos. El niño rechazado vive con un sentimiento de soledad, inseguridad y aislamiento, comportándose de forma agresiva y antisocial.

Respeto a todas las personas que rechazan esta ley basándose en la defensa de la vida y los derechos humanos, se tendrían que poner en la piel de esas madres indeseadas o valorar si es mejor traer a otro infeliz al mundo. Mi consejo es que se pongan a defender con el mismo ímpetu a los niños mendigos que son asesinados en Brasil, a los que mueren por falta de alimentos en Somalia o las masacres de niños en Sarajevo, estos hechos sí que son injustos y no el hecho de que una pareja que ni puede mantenerse ni puede darle un futuro seguro, decida que en ese momento no pueden tener un hijo.

¿Seguís sin entender por qué estar a favor? Pues yo os lo diré: Porque hay situaciones en las que es necesaria. Porque el feto no tiene consciencia ni se puede considerar un ser vivo en las primeras etapas del embarazo. Porque es mejor un aborto que una vida desgraciada para los padres y el propio hijo. Porque dar en adopción no siempre es una alternativa. Porque los anticonceptivos fallan. Porque se es libre para poder elegir, ¿o quizás elegir no es un derecho?

Aida Moreno

Ser o no ser, Plan Bolonia es la cuestión

Filed under: Textos argumentativos — roserdorda @ 17:20

Seis jóvenes han sido detenidos. Un grupo de estudiantes y periodistas han resultado heridos después de los incidentes causados en la manifestación, que tuvo lugar en Barcelona el pasado 18 de marzo de 2009 contra el Plan Bolonia. Ésta es una de las razones por las que muchas personas ponen en duda esta nueva estructura de enseñanza.

Según los expertos, el Plan Bolonia mejorará las salidas laborales con títulos reconocidos en todos los países. Éste tendrá un nuevo enfoque metodológico basado en el aprendizaje  y no en la enseñanza de conceptos. Las personas que quieren estudiar carreras como historia, se verán beneficiadas por esta nueva estructura educativa ya que la evaluación será continuada.

La pregunta es ¿si el Plan Bolonia es tan positivo, por qué hay tantos incidentes a consecuencia de esta nueva estructura? También es conveniente decir que siempre hay quien aprovecha cualquier movida para hacer daño. Es esta clase de gente la que perjudica a la causa estudiantil en contra el Plan Bolonia. En definitiva, esta gente consigue que los estudiantes pierdan credibilidad.

El Plan Bolonia no supone la eliminación de ciertos títulos actuales y habrá asistencia obligatoria en todas las clases. Si es verdad lo que dicen los estudiantes, los impulsadores de esta nueva estructura académica no han tenido en cuenta a todas aquellas personas que se ven obligadas a trabajar para poder pagar su carrera universitaria.  Esta gente tiene un serio problema puesto que muchos de ellos no podrán seguir sus estudios.

Por otro lado, se podrán convalidar ciertas asignaturas en distintas carreras, o talmente dichos grados, en países de la Unión Europea. Ésta es una de las razones que me impulsan a opinar que el Plan Bolonia resulta beneficioso para muchos estudiantes; alumnos que dispongan de un cierto poder adquisitivo, que se puedan pagar unos estudios dignos fuera del país de procedencia.

Personas como yo recibimos a lo largo del día distintas opiniones sobre el Plan Bolonia por parte de los periodistas, estudiantes y en algunos de los casos, de personas incultas que hablan por hablar.

De todos modos, se han hecho una serie de conferencias, por parte de las dos posturas respecto al Plan Bolonia, para concienciar a los alumnos de lo que se van a encontrar en el día de mañana. Es aquí donde el alumnado recibe una serie de verdades disfrazadas, con las que se pretende que cambien su punto de vista respecto a este tema tan conflictivo. Todos “escombren cap a casa”, como dirían los catalanes. Ésta es la razón por la que, personalmente, no confío en el Plan de Bolonia. Ya no sé ni qué creer ni qué opinar.  Las verdaderas víctimas somos los estudiantes de segundo de bachillerato que no sabemos con lo que nos vamos a encontrar el día de mañana. Estamos destinados a andar por el futuro incierto, llamado Plan Bolonia.

9 mayo 2009

El mentiroso y el cojo

Filed under: Textos argumentativos — Elisabet @ 12:54

Nadie tiene más posibilidades

De caer en un engaño

Que aquel para quien la mentira

Se ajusta a sus deseos.

– Jorge Bucay.

Todo el mundo miente. Tú mientes, quizá menos a menudo, quizá más, pero lo haces. Y lo interesante no es saber cómo mientes o sobre qué mientes, sino por qué.

Todo el mundo, además, se pregunta acerca de la mentira. ¿Qué es lo que nos incita a maquillar la verdad, a cambiarla y deformarla? ¿Por qué, después de caer en la trampa de la mentira, y después de odiarla, preparamos nosotros mismos un señuelo? ¿Por qué, en ocasiones, lo hacemos inconscientemente? ¿Es que es algo automático que no podamos evitar? ¿Por qué si no me gusta finjo que me cae bien? ¿Por qué le critico después? ¿No podría, simplemente, decirle que no quiero ser su amigo? Muchas de estas preguntas pueden torturarnos, a veces en forma de remordimientos por haber dicho una mentira. Sin embargo, seguimos cometiendo el mismo error, una y otra vez. ¿Por qué? Tiene un motivo.

Se llama autorrechazo. No el mismo autorrechazo que siente una persona a la que no le gusta su físico, u otra persona que odia su manera de ser. Es un autorrechazo mucho más sutil, un sexto sentido que te lleva a modificar la verdad para no herirte. Por lo tanto, no es un problema de la persona mentida, sino del mentiroso. El sabio psicoterapeuta gestáltico y escritor Jorge Bucay habla de ello en su libro “Déjame que te cuente”: «… ¿No te das cuenta? El mentiroso no es alguien que teme el resultado del juicio de otro, ni la condena que salga de ese juicio. El mentiroso ya se ha juzgado a sí mismo y se ha condenado. ¿Entiendes? El asunto ya ha sido juzgado. El mentiroso se esconde de su propio juicio, de su propia condena y de su propia responsabilidad. Como te he dicho, el problema no es del otro, sino del que miente.».

El mentiroso ya se ha juzgado a sí mismo. Es decir, mentimos porque creemos que la verdad no será aceptada por la otra persona, aunque en realidad, no es aceptada por nosotros mismos. ¿Por qué nos avergonzamos y huimos así de nuestras propias acciones? No sólo es por autorrechazo, sino que hay otro componente, quizás incluso más importante. Muchos dirán que mentimos porque a veces actuamos de manera incomprensible o egoísta. ¡Pero no es así! Todo el mundo puede actuar mal a veces, o incluso muy a menudo. ¡Pero el verdadero motivo por el que nos avergonzamos y huimos es porque la sociedad nos hace huir!

Los prejuicios son, en realidad, el origen de las mentiras. Si pudiéramos vivir sin la necesidad de dar explicaciones (siempre y cuando no hagamos daño a terceras personas), y si no existiera esta ridícula necesidad de llevarse bien con todo el mundo, no habría necesidad de mentir. Si fuera lo más normal del mundo anular un plan porque ya no te apetece, ¿para qué mentir? ¿Para qué decir que te encuentras mal o que olvidaste algún otro plan?

Es más, si la gente comprendiera que somos millones de mundos conviviendo en un mismo espacio, si comprendiera que miles de nosotros somos opuestos y que centenares de nosotros seríamos imposibles de conectar, en definitiva, si la gente pudiese por fin entender que no sólo es blanco y negro, que no sólo es odiar o amar (¡o fingir amar!) a alguien, si por fin se diera cuenta de que existe la convivencia y la armonía, de que no hace falta gustarle a todo el mundo o que te guste todo el mundo, sólo respetar y dejar vivir, y aferrarte a los que son como tú, a los que te aceptan tal y como eres… la hipocresía moriría.

Elisabet Llamas Boto

SE ACERCA BOLONIA…

Filed under: Textos argumentativos — Mireia Bertran @ 9:11

manifestacion-bolonia1

Bolonia se acerca. Dicho así, parece que la tierra pudiese desplazarse por sí misma y esa región de Italia navegase por el Mediterráneo, aproximándose lentamente a España. Pero no se trata de eso. Es un acuerdo que va a afectar y ya está afectando hoy en día a toda la comunidad universitaria. A pesar de que este pacto nos permitirá dar un gran paso para progresar y enfrentarnos a nuevos retos, muchas personas creen que es un acuerdo innecesario y perjudicial para todo el ámbito universitario.

El Plan Bolonia es el nombre que recibe este proceso iniciado a partir de la Declaración de Bolonia, acuerdo que en 1999 firmaron en esta ciudad italiana los ministros de Educación de la Unión Europea,  para iniciar el Espacio Europeo de Educación Superior (E.E.E.S.). Este proceso debe estar aplicado en todas las universidades europeas en el año 2010, aunque actualmente ya se encuentra vigente en algunos centros universitarios.

Con este plan se pretende facilitar el intercambio de estudiantes y titulados en los países de la Unión Europea, posibilitar la incorporación de las nuevas titulaciones a un mercado laboral más integrado, garantizar la calidad de la enseñanza superior con criterios y metodologías comparables y facilitar a los estudiantes los conocimientos y las estrategias necesarias para un aprendizaje permanente.

El mencionado plan propone una nueva metodología que consiste en una evaluación y tutorización continua. Se considera que el centro del sistema es el alumno y no el profesor. Se valorará más el trabajo global del estudiante y habrá una mayor especialización y una mejora de las salidas laborales.

Para completar la formación y especializarse, los alumnos tendrán la oportunidad de cursar másteres de carácter oficial, que serán ofertados por los mismos centros universitarios. Los precios rodean entre los 1.000 y 6.000 euros.

Para financiar a los estudiantes aparecen las becas-préstamo. Los alumnos que las soliciten pueden recibir una cantidad de dinero que deberán devolver cuando consigan un sueldo medio. Si en 15 años no tienen un trabajo bien remunerado, quedan libres de devolver el préstamo.

Por otra parte, como desventajas de este plan encontramos que las prácticas no serán remuneradas y se reducirá el tiempo de estudio, excepto carreras más complejas como Medicina o Veterinaria. El resto de titulaciones pasarán a ser de cuatro años.

La mayor parte de los aspectos negativos del plan son esencialmente económicos. No se puede hacer un cambio de plan sin un gran capital monetario que lo posibilite. La idea de imponer un plan a coste cero no tiene sentido ya que, por ejemplo, la nueva metodología requiere de una disminución del numero de alumnos por curso lo que, inevitablemente supondría la ampliación del numero de grupos y necesariamente de profesores.

Somos muchos los que nos encogemos de hombros en señal de ignorancia, cuando nos preguntan por este asunto; y también muchos los que ponen cara de rechazo. Lo cierto es que, tanto alumnos como profesores, no sabemos mucho sobre ello y en ocasiones opinamos sin saber demasiado.

En definitiva, pienso que no es necesario llegar hasta situaciones extremas como  sucedió en la manifestación del 18 de marzo en Barcelona, en contra del Plan de Bolonia, en la que la policía autonómica arremetió contra los estudiantes que se manifestaban, los medios de comunicación que cubrían la noticia y los transeúntes que paseaban por la calle.

Mi opinión es que deberíamos mirar hacia el futuro y convencernos de que el Plan de Bolonia es una manera de integrarnos en Europa, de abrir nuestra mente y mejorar nuestro nivel cultural, haciéndonos asimismo crecer como personas.

 

Mireia Bertran 

Crea un blog o un sitio web gratuitos con WordPress.com.